HD Graphics 510 vs GeForce GT 520M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 510 и GeForce GT 520M, включая спецификации и данные о производительности.
HD Graphics 510 опережает GT 520M на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 510 и GeForce GT 520M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 952 | 1153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
| Энергоэффективность | 7.45 | 4.28 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Skylake GT1 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 5 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 59.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 510 и GeForce GT 520M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 510 и GeForce GT 520M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 48 |
| Частота ядра | 300 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.80 | 4.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1728 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 12 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 510 и GeForce GT 520M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 510 и GeForce GT 520M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 12.8 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 510 и GeForce GT 520M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и GeForce GT 520M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и GeForce GT 520M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 510 и GeForce GT 520M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 510 и GeForce GT 520M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 16−18
+100%
| 8
−100%
|
| Full HD | 24−27
+100%
| 12
−100%
|
| 1200p | 14−16
+100%
| 7
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Так HD Graphics 510 и GT 520M конкурируют в популярных играх:
- HD Graphics 510 на 100% быстрее в 900p
- HD Graphics 510 на 100% быстрее в 1080p
- HD Graphics 510 на 100% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, HD Graphics 510 на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD Graphics 510 лучше в 32 тестах (91%)
- ничья в 3 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.61 | 0.74 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 5 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 12 Ватт |
У HD Graphics 510 следующие преимущества: производительность выше на 117.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 520M: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем HD Graphics 510, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 510 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 520M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 510 и GeForce GT 520M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
