HD Graphics 4000 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает HD Graphics 4000 на целых 956% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1063 | 395 |
| Место по популярности | 42 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.81 | 11.48 |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT2 | Vega 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 мая 2012 (12 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 1024 |
| Частота ядра | 650 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.00 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.256 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 1024 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 12
−900%
| 120−130
+900%
|
| Full HD | 10
−460%
| 56
+460%
|
| 4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−122%
|
70−75
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 12−14 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так HD Graphics 4000 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 900% быстрее в 900p
- Pro Vega 16 на 460% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 1167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro Vega 16 на 8100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 47 тестах (70%)
- ничья в 20 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.18 | 12.46 |
| Новизна | 14 мая 2012 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 955.9%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 57.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 4000 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 4000 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
