HD Graphics 4000 vs Radeon HD 8550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M, включая спецификации и данные о производительности.
HD 8550M опережает HD Graphics 4000 на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1060 | 971 |
| Место по популярности | 42 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.82 | нет данных |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT2 | Sun |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 мая 2012 (12 лет назад) | 13 июля 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 320 |
| Частота ядра | 650 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 850 МГц |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 690 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | нет данных |
| Скорость текстурирования | 16.00 | 17.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.256 TFLOPS | 0.544 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
| Full HD | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Так HD Graphics 4000 и HD 8550M конкурируют в популярных играх:
- HD 8550M на 17% быстрее в 900p
- HD 8550M на 9% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, HD Graphics 4000 на 18% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, HD 8550M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD Graphics 4000 лучше в 1 тесте (2%)
- HD 8550M лучше в 24 тестах (51%)
- ничья в 22 тестах (47%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.18 | 1.50 |
| Новизна | 14 мая 2012 | 13 июля 2014 |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
У HD Graphics 4000 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 27.3%.
С другой стороны, преимущества HD 8550M: производительность выше на 27.1%, и новее на 2 года.
Мы рекомендуем Radeon HD 8550M, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 4000 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 8550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 4000 и Radeon HD 8550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
