HD Graphics 2500 vs Radeon R3 (Mullins/Beema)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema), включая спецификации и данные о производительности.
R3 (Mullins/Beema) опережает HD Graphics 2500 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1184 | 1147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 1.1 (2014) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | Beema/Mullins |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 29 апреля 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 128 |
| Частота ядра | 650 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 686 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | нет данных |
| Скорость текстурирования | 6.900 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1104 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 1 | нет данных |
| TMUs | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | нет данных |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema) API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Шейдерная модель | 5.0 | нет данных |
| OpenGL | 4.0 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.80 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8
−87.5%
| 15
+87.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| World of Tanks | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так HD Graphics 2500 и R3 (Mullins/Beema) конкурируют в популярных играх:
- R3 (Mullins/Beema) на 88% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, R3 (Mullins/Beema) на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R3 (Mullins/Beema) лучше в 11 тестах (33%)
- ничья в 22 тестах (67%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.66 | 0.81 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 29 апреля 2014 |
| Технологический процесс | 22 нм | 28 нм |
У HD Graphics 2500 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 27.3%.
С другой стороны, преимущества R3 (Mullins/Beema): производительность выше на 22.7%, и новее на 2 года.
Мы рекомендуем Radeon R3 (Mullins/Beema), поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 2500 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R3 (Mullins/Beema) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и Radeon R3 (Mullins/Beema) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
