GeForce RTX 2060 vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает Arc A350M на целых 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 131 | 357 |
| Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.40 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.74 | 40.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU106 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 768 |
| Частота ядра | 1365 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1680 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.6 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.451 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 120 | 48 |
| Tensor Cores | 240 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 30 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+240%
| 35
−240%
|
| 1440p | 77
+353%
| 17
−353%
|
| 4K | 47
+422%
| 9
−422%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.93 | нет данных |
| 1440p | 4.53 | нет данных |
| 4K | 7.43 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Battlefield 5 | 157
+241%
|
45−50
−241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+232%
|
19
−232%
|
| Far Cry 5 | 114
+245%
|
30−35
−245%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+228%
|
35−40
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+120%
|
90−95
−120%
|
| Hitman 3 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+240%
|
70−75
−240%
|
| Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+179%
|
35−40
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 191
+315%
|
45−50
−315%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+234%
|
75−80
−234%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 131
+297%
|
30−35
−297%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+220%
|
20
−220%
|
| Battlefield 5 | 140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+231%
|
27−30
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Far Cry 5 | 91
+176%
|
30−35
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+109%
|
90−95
−109%
|
| Hitman 3 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 247
+238%
|
70−75
−238%
|
| Metro Exodus | 140
+192%
|
45−50
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+164%
|
35−40
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+149%
|
53
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+221%
|
75−80
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
| Far Cry 5 | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hitman 3 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+193%
|
45
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+284%
|
19
−284%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+185%
|
70−75
−185%
|
| Hitman 3 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
| Metro Exodus | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 236
+168%
|
85−90
−168%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+46.5%
|
70−75
−46.5%
|
| Metro Exodus | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+240%
|
15
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Так RTX 2060 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 240% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 353% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 422% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2060 на 500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 лучше в 71 тесте (99%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.71 | 14.67 |
| Новизна | 7 января 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 2060 следующие преимущества: производительность выше на 150.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 540%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2060 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2060 и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
