GeForce MX350 vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
780M опережает MX350 на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 538 | 302 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 49 |
| Энергоэффективность | 25.05 | 83.71 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP107 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 747 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
| 1440p | 31
+55%
| 20
−55%
|
| 4K | 25
+92.3%
| 13
−92.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Hitman 3 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Metro Exodus | 37
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
+9.2%
|
85−90
−9.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Hitman 3 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Metro Exodus | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−116%
|
54
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−505%
|
110−120
+505%
|
| Hitman 3 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−165%
|
53
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−142%
|
46
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Hitman 3 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Так GeForce MX350 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 38% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 55% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 43% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 4 тестах (6%)
- Radeon 780M лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.30 | 18.30 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 150.7%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
