GeForce MX250 vs Qualcomm Adreno 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX250 опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 573 | 865 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 43.28 | 20.87 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | нет данных |
Графический процессор | GP108B | нет данных |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | нет данных |
Частота ядра | 937 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 7 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 3.0 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Hitman 3 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Hitman 3 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Так GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 214% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 1200% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 680 на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 57 тестах (95%)
- Qualcomm Adreno 680 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.25 | 2.11 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 6 декабря 2018 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 7 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: производительность выше на 196.2%, и новее на 2 месяца.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 680: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Qualcomm Adreno 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.