GeForce MX250 vs Quadro T600 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
T600 Mobile опережает MX250 на целых 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 579 | 301 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 42.82 | 31.51 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP108B | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 937 МГц | 780 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1410 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 78.96 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−132%
| 51
+132%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Battlefield 5 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 22
−141%
|
53
+141%
|
Far Cry New Dawn | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
−128%
|
100−110
+128%
|
Hitman 3 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
Metro Exodus | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Battlefield 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 19
−158%
|
49
+158%
|
Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Forza Horizon 4 | 43
−144%
|
100−110
+144%
|
Hitman 3 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
Metro Exodus | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 13
−246%
|
45
+246%
|
Forza Horizon 4 | 16
−556%
|
100−110
+556%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−133%
|
28
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GeForce MX250 и T600 Mobile конкурируют в популярных играх:
- T600 Mobile на 132% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 44% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T600 Mobile на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- T600 Mobile лучше в 49 тестах (73%)
- ничья в 16 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.24 | 18.37 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 40 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества T600 Mobile: производительность выше на 194.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro T600 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Quadro T600 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Quadro T600 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.