GeForce MX150 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает MX150 на целых 112% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 585 | 392 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.83 | 11.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP108 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 14 ноября 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 937 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−127%
| 59
+127%
|
| 1440p | 30
−100%
| 60−65
+100%
|
| 4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Battlefield 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Metro Exodus | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Battlefield 5 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Metro Exodus | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry 5 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−486%
|
80−85
+486%
|
| Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Так GeForce MX150 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 127% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 124% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX150 на 68% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX150 лучше в 3 тестах (4%)
- Pro Vega 16 лучше в 67 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.88 | 12.46 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 111.9%, и новее на 1 год.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
