GeForce MX150 vs Quadro FX 2800M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce MX150 и Quadro FX 2800M, включая спецификации и данные о производительности.
GeForce MX150 опережает FX 2800M на целых 451% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Quadro FX 2800M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 557 | 1052 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.13 | 0.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | N17S-G1 | NB10-GLM3 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 16 мая 2017 (7 лет назад) | 1 декабря 2009 (14 лет назад) |
| Цена сейчас | 1049$ | 140$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX150 соотношение цены и качества на 2160% лучше, чем у FX 2800M.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Quadro FX 2800M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Quadro FX 2800M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 96 |
| Частота ядра | 1468 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1532 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (10 - 25 Вт TGP) | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 28.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,127 gflops | 288 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Quadro FX 2800M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX150 и Quadro FX 2800M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Quadro FX 2800M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Quadro FX 2800M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX150 и Quadro FX 2800M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce MX150 опережает Quadro FX 2800M на 451% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce MX150 быстрее Quadro FX 2800M на 449% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce MX150 быстрее Quadro FX 2800M на 90% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX150 и Quadro FX 2800M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−10.7%
| 31
+10.7%
|
| 1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+438%
|
26
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Metro Exodus | 120−130
+422%
|
23
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+428%
|
18
−428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Metro Exodus | 90−95
+429%
|
17
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так GeForce MX150 и FX 2800M конкурируют в популярных играх:
- FX 2800M на 11% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 500% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 600% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 5.90 | 1.07 |
| Новизна | 16 мая 2017 | 1 декабря 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2800M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Quadro FX 2800M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Quadro FX 2800M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
