GeForce GTX 980 vs Radeon Pro 560

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 980
2014
4 Гб GDDR5, 165 Вт
28.78
+219%

GTX 980 опережает Pro 560 на целых 219% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности193480
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество10.87нет данных
Энергоэффективность12.068.30
АрхитектураMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Графический процессорGM204Polaris 21
ТипДесктопнаяДля мобильных рабочих станций
Дата выхода19 сентября 2014 (10 лет назад)18 апреля 2017 (7 лет назад)
Цена на момент выхода549$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров20481024
Частота ядра1064 МГц907 МГц
Частота в режиме Boost1216 МГцнет данных
Количество транзисторов5,200 млн3,000 млн
Технологический процесс28 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)165 Вт75 Вт
Скорость текстурирования155.658.05
Производительность с плавающей точкой4.981 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12864

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ШинаPCI Express 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Длина267 ммнет данных
Высота11.1 смнет данных
Толщина2 слотанет данных
Рекомендованный блок питания500 Ваттнет данных
Дополнительные разъемы питания2x 6-pinнет
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти7.0 Гб/с1270 МГц
Пропускная способность памяти224 Гб/с81.28 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Поддержка нескольких мониторов4 мониторанет данных
Поддержка аналоговых мониторов VGA+нет данных
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++)+нет данных
HDMI+-
HDCP+-
Максимальное разрешение через VGA2048x1536нет данных
Поддержка G-SYNC+-
Аудио-вход для HDMIвнутреннийнет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0нет данных
GameWorks+-
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Шейдерная модель6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 980 28.78
+219%
Pro 560 9.01

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 980 11103
+220%
Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

GTX 980 17605
+232%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

GTX 980 37997
+100%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

GTX 980 12938
+232%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

GTX 980 85374
+270%
Pro 560 23105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

GTX 980 34824
+120%
Pro 560 15805

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

GTX 980 323076
+62.5%
Pro 560 198867

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

GTX 980 40029
+135%
Pro 560 17003

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD91
+237%
27−30
−237%
1440p50
+257%
14−16
−257%
4K39
+225%
12−14
−225%

Стоимость одного кадра, $

1080p6.03нет данных
1440p10.98нет данных
4K14.08нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+214%
21−24
−214%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+277%
12−14
−277%
Battlefield 5 86
+207%
27−30
−207%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+228%
18−20
−228%
Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%
Far Cry 5 84
+300%
21−24
−300%
Far Cry New Dawn 77
+208%
24−27
−208%
Forza Horizon 4 253
+322%
60−65
−322%
Hitman 3 55−60
+247%
16−18
−247%
Horizon Zero Dawn 120−130
+158%
50−55
−158%
Metro Exodus 95−100
+250%
27−30
−250%
Red Dead Redemption 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Shadow of the Tomb Raider 130
+333%
30−33
−333%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85%
60−65
−85%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+277%
21−24
−277%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+277%
12−14
−277%
Battlefield 5 74
+164%
27−30
−164%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+228%
18−20
−228%
Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%
Far Cry 5 69
+229%
21−24
−229%
Far Cry New Dawn 64
+156%
24−27
−156%
Forza Horizon 4 230
+283%
60−65
−283%
Hitman 3 55−60
+247%
16−18
−247%
Horizon Zero Dawn 120−130
+158%
50−55
−158%
Metro Exodus 95−100
+250%
27−30
−250%
Red Dead Redemption 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+233%
30−33
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+428%
24−27
−428%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85%
60−65
−85%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+59.1%
21−24
−59.1%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+277%
12−14
−277%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+228%
18−20
−228%
Cyberpunk 2077 45−50
+243%
14−16
−243%
Far Cry 5 50
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 4 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Hitman 3 55−60
+247%
16−18
−247%
Horizon Zero Dawn 120−130
+158%
50−55
−158%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+233%
30−33
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+84%
24−27
−84%
Watch Dogs: Legion 110−120
+85%
60−65
−85%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+192%
24−27
−192%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+176%
16−18
−176%
Far Cry New Dawn 44
+214%
14−16
−214%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+480%
5−6
−480%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+267%
9−10
−267%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 147
+287%
35−40
−287%
Hitman 3 35−40
+192%
12−14
−192%
Horizon Zero Dawn 60−65
+216%
18−20
−216%
Metro Exodus 55−60
+358%
12−14
−358%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+550%
10−11
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+363%
8−9
−363%
Watch Dogs: Legion 150−160
+175%
55−60
−175%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+227%
14−16
−227%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24
+300%
6−7
−300%
Hitman 3 21−24
+360%
5−6
−360%
Horizon Zero Dawn 140−150
+303%
35−40
−303%
Metro Exodus 30−35
+386%
7−8
−386%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+383%
6−7
−383%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 34
+209%
10−12
−209%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+640%
5−6
−640%
Watch Dogs: Legion 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%

Так GTX 980 и Pro 560 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 980 на 237% быстрее в 1080p
  • GTX 980 на 257% быстрее в 1440p
  • GTX 980 на 225% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980 на 700% быстрее.
  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560 на 2% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • GTX 980 лучше в 71 тесте (99%)
  • Pro 560 лучше в 1 тесте (1%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 28.78 9.01
Новизна 19 сентября 2014 18 апреля 2017
Технологический процесс 28 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 165 Ватт 75 Ватт

У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 219.4%.

С другой стороны, преимущества Pro 560: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 120%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 560 - для мобильных рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и Radeon Pro 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 1401 голос

Оцените GeForce GTX 980 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 110 голосов

Оцените Radeon Pro 560 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 980 или Radeon Pro 560, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.