GeForce GTX 980 Ti vs Qualcomm Adreno 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 Ti опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 1544% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 137 | 860 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 14.36 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.84 | 21.37 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | нет данных |
Графический процессор | GM200 | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2 июня 2015 (9 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | нет данных |
Частота ядра | 1000 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1075 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 8,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 7 Вт |
Скорость текстурирования | 189.4 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 96 | нет данных |
TMUs | 176 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | нет данных |
Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | нет данных |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
+1583%
| 6−7
−1583%
|
1440p | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
4K | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.43 | нет данных |
1440p | 13.52 | нет данных |
4K | 12.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1200%
|
14−16
−1200%
|
Hitman 3 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Metro Exodus | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Far Cry New Dawn | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1200%
|
14−16
−1200%
|
Hitman 3 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Hitman 3 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1600%
|
12−14
−1600%
|
Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Metro Exodus | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+1038%
|
16−18
−1038%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1610%
|
10−11
−1610%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 42 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Так GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 1583% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 2300% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 1633% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980 Ti на 6100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti превзошла Qualcomm Adreno 680 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.84 | 2.18 |
Новизна | 2 июня 2015 | 6 декабря 2018 |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1544%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 680: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 3471.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 680 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 Ti и Qualcomm Adreno 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.