GeForce GTX 965M vs FirePro M4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 965M и FirePro M4000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 965M опережает M4000 на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и FirePro M4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 451 | 683 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.61 | 8.67 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GM206S | Chelsea |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 2016 (8 лет назад) | 27 июня 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и FirePro M4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и FirePro M4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
Частота ядра | 944 МГц | 675 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,500 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 33 Вт |
Скорость текстурирования | 73.60 | 21.60 |
Производительность с плавающей точкой | 2.355 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и FirePro M4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | n/a |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Форм-фактор | нет данных | для слота MXM-A |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и FirePro M4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 72 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и FirePro M4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
StereoOutput3D | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и FirePro M4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и FirePro M4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и FirePro M4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 965M и FirePro M4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
+76%
| 25
−76%
|
1440p | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
4K | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Так GTX 965M и FirePro M4000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 76% быстрее в 1080p
- GTX 965M на 163% быстрее в 1440p
- GTX 965M на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 965M на 4100% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, FirePro M4000 на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M лучше в 63 тестах (97%)
- FirePro M4000 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.83 | 4.13 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
У GTX 965M следующие преимущества: производительность выше на 138%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 965M, поскольку она выигрывает у FirePro M4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 965M предназначена для ноутбуков, а FirePro M4000 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 965M и FirePro M4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.