GeForce GTX 960 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 960 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 344 | 336 |
| Место по популярности | 53 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.11 | 37.11 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 января 2015 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 62
+5.1%
| 59
−5.1%
|
| 1440p | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.21 | нет данных |
| 1440p | 7.37 | нет данных |
| 4K | 6.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Elden Ring | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Valorant | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Dota 2 | 33
−109%
|
69
+109%
|
| Elden Ring | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Fortnite | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−4.4%
|
118
+4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| World of Tanks | 200−210
+20.4%
|
167
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Valorant | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Fortnite | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 960 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 7% быстрее в 1440p
- GTX 960 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 960 на 83% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 109% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 лучше в 11 тестах (17%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 40 тестах (63%)
- ничья в 12 тестах (19%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.86 | 16.15 |
| Новизна | 22 января 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1.8%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Разница в производительности между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 960 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
