GeForce GTX 950M vs Radeon HD 8650G
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 950M опережает HD 8650G на целых 393% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 556 | 1011 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.20 | 2.70 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Графический процессор | GM107 | Devastator |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 23 мая 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
Частота ядра | 914 МГц | 533 МГц |
Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 720 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,303 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 44.96 | 17.28 |
Производительность с плавающей точкой | 1.439 TFLOPS | 0.553 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Толщина | нет данных | IGP |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 or GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1000 or 2500 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 32 or 80 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 29
+70.6%
| 17
−70.6%
|
1440p | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
4K | 14
+75%
| 8
−75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry New Dawn | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Так GTX 950M и HD 8650G конкурируют в популярных играх:
- GTX 950M на 71% быстрее в 1080p
- GTX 950M на 400% быстрее в 1440p
- GTX 950M на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 950M на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950M лучше в 48 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.70 | 1.36 |
Новизна | 13 марта 2015 | 23 мая 2013 |
Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 950M следующие преимущества: производительность выше на 392.6%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества HD 8650G: энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 950M, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8650G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 950M предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 8650G - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950M и Radeon HD 8650G - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.