GeForce GTX 775M vs Radeon R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 775M и Radeon R7 250, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 775M опережает R7 250 на целых 246% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 775M и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 470 | 808 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.10 |
| Энергоэффективность | 6.51 | 2.89 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | N13E-GTX-A2 | Oland |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 24 сентября 2013 (11 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 775M и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 775M и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 384 |
| Частота ядра | 719 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 8 |
| TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | N/A |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
+242%
| 19
−242%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.68 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Elden Ring | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Elden Ring | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Fortnite | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| World of Tanks | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12 | 0−1 |
| Elden Ring | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Elden Ring | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Так GTX 775M и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 775M на 242% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 775M на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 775M превзошла R7 250 во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.45 | 2.73 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 775M следующие преимущества: производительность выше на 246.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 775M, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 775M предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 250 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 775M и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
