GeForce GTX 750 Ti vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает GTX 750 Ti на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 438 | 225 |
Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.81 | нет данных |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2023) |
Графический процессор | GM107 | Navi 24 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 февраля 2014 (10 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
Частота ядра | 1020 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 2560 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 43.40 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 1.389 gflops | 5.816 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 5.4 Гб/с | 18000 МГц |
Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 49
−42.9%
| 70
+42.9%
|
1440p | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Metro Exodus | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Metro Exodus | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Hitman 3 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Metro Exodus | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Так GTX 750 Ti и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 43% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 150% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла GTX 750 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.11 | 24.15 |
Новизна | 18 февраля 2014 | 5 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 138.9%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.