GeForce GTX 750 Ti vs Radeon R5 M320
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 750 Ti опережает R5 M320 на целых 757% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 445 | 1062 |
Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.78 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.65 | нет данных |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | GM107 | Jet |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 февраля 2014 (10 лет назад) | 5 мая 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 320 |
Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
Частота ядра | 1020 МГц | 780 МГц |
Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 855 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 690 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | unknown |
Скорость текстурирования | 43.40 | 17.10 |
Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 5.4 Гб/с | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 16.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Переключаемая графика | - | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.87 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так GTX 750 Ti и R5 M320 конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 767% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 750 Ti на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 750 Ti превзошла R5 M320 во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.11 | 1.18 |
Новизна | 18 февраля 2014 | 5 мая 2015 |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: производительность выше на 756.8%.
С другой стороны, преимущества R5 M320: новее на 1 год.
Мы рекомендуем GeForce GTX 750 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M320 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 M320 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 750 Ti и Radeon R5 M320 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.