GeForce GTX 690 vs Radeon R9 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 690 и Radeon R9 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 285 опережает GTX 690 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 690 и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 365 | 313 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.45 | 8.57 |
| Энергоэффективность | 3.29 | 6.30 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GK104 | Tonga |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 3 мая 2012 (12 лет назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 999$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 285 соотношение цены и качества на 491% лучше, чем у GTX 690.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 690 и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 690 и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 1792 |
| Частота ядра | 915 МГц | 918 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1019 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 130.4 | 102.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.13 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 221 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 512-bit (256-bit на GPU) | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | Yes (via dongle) | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.30 | 17.31 |
| Новизна | 3 мая 2012 | 2 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 190 Ватт |
У GTX 690 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 285: производительность выше на 21%, новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 57.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 285, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 690 и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
