GeForce GTX 680MX vs 810A
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и GeForce 810A, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680MX опережает 810A на целых 531% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce 810A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 430 | 929 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.08 | 7.83 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Графический процессор | нет данных | GK208 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce 810A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce 810A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 192 |
Частота ядра | 720 МГц | 719 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 758 МГц |
Количество транзисторов | 3540 млн | 915 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 12.13 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.2911 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 8 |
TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce 810A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce 810A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 14.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce 810A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce 810A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce 810A API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce 810A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce 810A в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Так GTX 680MX и GeForce 810A конкурируют в популярных играх:
- GTX 680MX на 567% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.73 | 1.70 |
Новизна | 23 октября 2012 | 22 июля 2014 |
Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 680MX следующие преимущества: производительность выше на 531.2%.
С другой стороны, преимущества GeForce 810A: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 713.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680MX, поскольку она выигрывает у GeForce 810A в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce 810A - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.