GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6900 XT опережает GTX 680M на целых 735% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 498 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.17 | 36.55 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Графический процессор | N13E-GTX | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 8 декабря 2020 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6900 XT соотношение цены и качества на 1053% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 5120 |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | нет данных |
| Частота ядра | 720 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 720.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 gflops | 23.04 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−208%
| 200
+208%
|
| 1440p | 16−18
−788%
| 142
+788%
|
| 4K | 9−10
−800%
| 81
+800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1308%
|
169
+1308%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−788%
|
220−230
+788%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−333%
|
230−240
+333%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−438%
|
250−260
+438%
|
| Metro Exodus | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−946%
|
290−300
+946%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−162%
|
150−160
+162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−1295%
|
279
+1295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−788%
|
220−230
+788%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−333%
|
230−240
+333%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−438%
|
250−260
+438%
|
| Metro Exodus | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−946%
|
290−300
+946%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−162%
|
150−160
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1042%
|
137
+1042%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−351%
|
248
+351%
|
| Hitman 3 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−502%
|
283
+502%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−946%
|
290−300
+946%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−583%
|
164
+583%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−109%
|
121
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−430%
|
120−130
+430%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−931%
|
160−170
+931%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−721%
|
270−280
+721%
|
| Hitman 3 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1218%
|
224
+1218%
|
| Metro Exodus | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−629%
|
220−230
+629%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1520%
|
162
+1520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Так GTX 680M и RX 6900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6900 XT на 208% быстрее в 1080p
- RX 6900 XT на 788% быстрее в 1440p
- RX 6900 XT на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6900 XT на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6900 XT превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.33 | 69.55 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 8 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 6900 XT: производительность выше на 734.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6900 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6900 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Radeon RX 6900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
