GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает GTX 680M на целых 407% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 512 | 94 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 71 |
| Соотношение цена-качество | 3.65 | 59.34 |
| Энергоэффективность | 5.79 | 18.34 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 XT соотношение цены и качества на 1526% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 2048 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−348%
| 300−350
+348%
|
| Full HD | 64
−100%
| 128
+100%
|
| 1440p | 14−16
−421%
| 73
+421%
|
| 4K | 8−9
−425%
| 42
+425%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−63.9%
| 2.96
+63.9%
|
| 1440p | 22.18
−327%
| 5.19
+327%
|
| 4K | 38.81
−330%
| 9.02
+330%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 64% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 327% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 XT на 330% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−460%
|
220−230
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−460%
|
220−230
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−504%
|
151
+504%
|
| Fortnite | 45−50
−256%
|
170−180
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−591%
|
159
+591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| Valorant | 80−85
−183%
|
220−230
+183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−460%
|
220−230
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Dota 2 | 60−65
−183%
|
170
+183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−464%
|
141
+464%
|
| Fortnite | 45−50
−256%
|
170−180
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−517%
|
142
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−366%
|
135
+366%
|
| Metro Exodus | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−738%
|
176
+738%
|
| Valorant | 80−85
−183%
|
220−230
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Dota 2 | 60−65
−100%
|
120
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−432%
|
133
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Valorant | 80−85
−183%
|
220−230
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−256%
|
170−180
+256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
100−110
+692%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−348%
|
270−280
+348%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Metro Exodus | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 40−45
−488%
|
240−250
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Так GTX 680M и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 348% быстрее в 900p
- RX 6600 XT на 100% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 421% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 425% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6600 XT на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT превзошла GTX 680M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.27 | 36.86 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 160 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 407%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
