GeForce GTX 680M vs Radeon 530

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon 530, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

GTX 680M
2012
4 Гб GDDR5, 100 Вт
8.40
+217%

GTX 680M опережает 530 на целых 217% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon 530, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности499810
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество3.51нет данных
Энергоэффективность5.813.66
АрхитектураKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
Графический процессорGK104Weston
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода4 июня 2012 (12 лет назад)18 апреля 2017 (7 лет назад)
Цена на момент выхода310.50$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon 530: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon 530, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1344384
Частота ядра719 МГц730 МГц
Частота в режиме Boost758 МГц1024 МГц
Количество транзисторов3,540 млн1,550 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)100 Вт50 Вт
Скорость текстурирования84.9024.58
Производительность с плавающей точкой2.038 TFLOPS0.7864 TFLOPS
ROPs328
TMUs11224

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon 530 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ШинаPCI Express 3.0нет данных
ИнтерфейсMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Дополнительные разъемы питаниянетнет
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon 530 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5DDR3/GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти256 бит64 бит
Частота памяти1800 МГц900 МГц
Пропускная способность памяти115.2 Гб/с14.40 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon 530 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon 530 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon 530 API, включая их версии.

DirectX12 API12 (12_0)
Шейдерная модель5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon 530 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 680M 8.40
+217%
Radeon 530 2.65

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 680M 3239
+217%
Radeon 530 1021

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

GTX 680M 5898
+153%
Radeon 530 2327

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

GTX 680M 21534
+240%
Radeon 530 6338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

GTX 680M 4049
+163%
Radeon 530 1542

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

GTX 680M 27684
+201%
Radeon 530 9210

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

GTX 680M 9272
+84.9%
Radeon 530 5015

Unigine Heaven 3.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.

GTX 680M 58
+239%
Radeon 530 17

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 680M и Radeon 530 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p67
+219%
21−24
−219%
Full HD64
+327%
15
−327%

Стоимость одного кадра, $

1080p4.85нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+25%
16
−25%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8
−113%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+90%
10
−90%
Far Cry New Dawn 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35
−57.1%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+124%
21−24
−124%
Metro Exodus 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
+76.9%
13
−76.9%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+55.6%
18
−55.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 55−60
+71.9%
32
−71.9%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+124%
21−24
−124%
Metro Exodus 24−27
+400%
5
−400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+156%
9
−156%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+155%
10−12
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 55−60
+323%
12−14
−323%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+124%
21−24
−124%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+155%
10−12
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+300%
6
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 30−35
+230%
10−11
−230%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+253%
14−16
−253%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 30−35
+244%
9−10
−244%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

Так GTX 680M и Radeon 530 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 680M на 219% быстрее в 900p
  • GTX 680M на 327% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680M на 600% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • GTX 680M превзошла Radeon 530 во всех 57 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 8.40 2.65
Новизна 4 июня 2012 18 апреля 2017
Энергопотребление (TDP) 100 Ватт 50 Ватт

У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 217%.

С другой стороны, преимущества Radeon 530: новее на 4 года, и энергопотребление ниже на 100%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у Radeon 530 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Radeon 530 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
AMD Radeon 530
Radeon 530

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.1 45 голосов

Оцените GeForce GTX 680M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 714 голосов

Оцените Radeon 530 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 680M или Radeon 530, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.