GeForce GTX 680M vs RTX 3070 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 Mobile опережает GTX 680M на целых 342% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 512 | 135 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.79 | 22.26 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 5120 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1110 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 249.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3070 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−333%
| 290−300
+333%
|
| Full HD | 64
−81.3%
| 116
+81.3%
|
| 1440p | 16−18
−369%
| 75
+369%
|
| 4K | 10−12
−360%
| 46
+360%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85 | нет данных |
| 1440p | 19.41 | нет данных |
| 4K | 31.05 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−503%
|
241
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Atomic Heart | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−475%
|
230
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
| Fortnite | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−440%
|
189
+440%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
| Valorant | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
| Atomic Heart | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
134
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−330%
|
172
+330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−116%
|
270−280
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Dota 2 | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−356%
|
114
+356%
|
| Fortnite | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−437%
|
188
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−331%
|
125
+331%
|
| Metro Exodus | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−710%
|
170
+710%
|
| Valorant | 80−85
−158%
|
200−210
+158%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Dota 2 | 60−65
−100%
|
120
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−377%
|
167
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Valorant | 80−85
−126%
|
183
+126%
|
| Fortnite | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−292%
|
230−240
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Metro Exodus | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−185%
|
254
+185%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140
+637%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Fortnite | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Atomic Heart | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Valorant | 40−45
−480%
|
238
+480%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 27−30
−276%
|
109
+276%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Так GTX 680M и RTX 3070 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Mobile на 333% быстрее в 900p
- RTX 3070 Mobile на 81% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Mobile на 369% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Mobile на 360% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 Mobile на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 Mobile превзошла GTX 680M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.27 | 32.12 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Mobile: производительность выше на 341.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
