GeForce GTX 680 vs ATI Radeon X1550
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon X1550, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает ATI X1550 на целых 8218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon X1550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 365 | 1417 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.12 | 0.44 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | GK104 | RV516 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 2007 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon X1550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon X1550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1006 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 105 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 27 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 2.200 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon X1550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon X1550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 800 Мбps |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon X1550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon X1550 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon X1550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon X1550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45 | 0−1 |
| Full HD | 75 | 0−1 |
| 4K | 26 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 4K | 19.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 0−1 |
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
| World of Tanks | 224
+11100%
|
2−3
−11100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.14 | 0.17 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 27 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 8217.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 221.4%.
С другой стороны, преимущества ATI X1550: энергопотребление ниже на 622.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon X1550 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon X1550 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
