GeForce GTX 680 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает 680M на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 415 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Соотношение цена-качество | 2.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.30 | 13.69 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GK104 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (14 лет назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 128 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 256 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
| Full HD | 75
+103%
| 37
−103%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 25
+150%
| 10
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 1440p | 20.79 | нет данных |
| 4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Fortnite | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Valorant | 110−120
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+62.3%
|
130−140
−62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+25.4%
|
71
−25.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Fortnite | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40
−5%
|
| Valorant | 110−120
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+45.9%
|
61
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Valorant | 110−120
−25.9%
|
146
+25.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
| Valorant | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Valorant | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Так GTX 680 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 67% быстрее в 900p
- GTX 680 на 103% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 41% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 233% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 680M на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 53 тестах (88%)
- Radeon 680M лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.41 | 8.89 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 51%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 10 лет, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 290%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
