GeForce GTX 680 vs Quadro P4200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Quadro P4200, включая спецификации и данные о производительности.
P4200 опережает GTX 680 на впечатляющие 74% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Quadro P4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 356 | 209 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.95 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.27 | 17.92 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK104 | GP104 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Quadro P4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Quadro P4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
Частота ядра | 1006 МГц | 1227 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1647 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 237.2 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Quadro P4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Quadro P4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 192.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Quadro P4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Quadro P4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Quadro P4200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Quadro P4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Quadro P4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
Full HD | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Battlefield 5 | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Battlefield 5 | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−145%
|
50−55
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−59.6%
|
140−150
+59.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Так GTX 680 и Quadro P4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4200 на 67% быстрее в 900p
- Quadro P4200 на 64% быстрее в 1080p
- Quadro P4200 на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 74% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4200 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 1 тесте (1%)
- Quadro P4200 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.42 | 25.13 |
Новизна | 22 марта 2012 | 21 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: производительность выше на 74.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 95%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P4200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Quadro P4200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.