GeForce GTX 680 vs 860M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M, включая спецификации и данные о производительности.
680 опережает 860M на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 346 | 496 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 2.92 | нет данных |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | GK104 | N15P-GX |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
Частота ядра | 1006 МГц | 1029 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 43.40 |
Производительность с плавающей точкой | 3,090.4 gflops | 1,389 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 254 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 5000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 80.19 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | нет данных | + |
Ansel | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−102%
| 91
+102%
|
Full HD | 77
+108%
| 37
−108%
|
4K | 23
+76.9%
| 13
−76.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+56.7%
|
60
−56.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Так GTX 680 и GTX 860M конкурируют в популярных играх:
- GTX 860M на 102% быстрее в 900p
- GTX 680 на 108% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 680 на 367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла GTX 860M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.40 | 7.89 |
Новизна | 22 марта 2012 | 12 марта 2014 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 82.5%.
С другой стороны, преимущества GTX 860M: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 860M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GTX 860M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.