GeForce GTX 680 vs GTX 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает GTX 660M на целых 285% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 371 | 719 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.65 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.11 | 5.18 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GK104 | GK107 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
Частота ядра | 1006 МГц | 835 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 950 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 30.40 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 64.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | до 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+50%
| 30
−50%
|
Full HD | 75
+114%
| 35
−114%
|
1200p | 140−150
+268%
| 38
−268%
|
4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | нет данных |
4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Battlefield 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Fortnite | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Valorant | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Battlefield 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 224
+152%
|
89
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Dota 2 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Fortnite | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Grand Theft Auto V | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
Metro Exodus | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Valorant | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Dota 2 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Valorant | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+324%
|
27−30
−324%
|
Valorant | 140−150
+294%
|
35−40
−294%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Grand Theft Auto V | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Valorant | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Так GTX 680 и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 50% быстрее в 900p
- GTX 680 на 114% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 268% быстрее в 1200p
- GTX 680 на 317% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 680 на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла GTX 660M во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.50 | 3.25 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 284.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: энергопотребление ниже на 290%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 660M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.