GeForce GTX 660M vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает GTX 660M на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 718 | 590 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 13.24 |
| Энергоэффективность | 5.18 | 6.62 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Polaris 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 835 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
| Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 1200p | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
| 4K | 4−5
−100%
| 8
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.47 |
| 4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Fortnite | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Fortnite | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Valorant | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Valorant | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Valorant | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GTX 660M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 50% быстрее в 900p
- GTX 660M на 84% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 58% быстрее в 1200p
- Pro WX 3200 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 660M на 22% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro WX 3200 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 1 тесте (1%)
- Pro WX 3200 лучше в 58 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.78 | 6.28 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 30%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: производительность выше на 66.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
