GeForce GTX 660M vs 940MX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и GeForce 940MX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
940MX опережает GTX 660M всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и GeForce 940MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 719 | 711 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
| Энергоэффективность | 5.18 | 11.75 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GK107 | GM107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 28 июня 2016 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и GeForce 940MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и GeForce 940MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 512 |
| Частота ядра | 835 МГц | 795 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 861 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | 27.55 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 0.8817 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и GeForce 940MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и GeForce 940MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и GeForce 940MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce 940MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce 940MX API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и GeForce 940MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и GeForce 940MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| Full HD | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 1200p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 9−10
−11.1%
| 10
+11.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Fortnite | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Valorant | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Valorant | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так GTX 660M и GeForce 940MX конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 900p
- GTX 660M на 94% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 9% быстрее в 1200p
- GeForce 940MX на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 660M на 100% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce 940MX на 120% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 9 тестах (16%)
- GeForce 940MX лучше в 29 тестах (51%)
- ничья в 19 тестах (33%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.25 | 3.39 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 28 июня 2016 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 23 Ватт |
У GeForce 940MX следующие преимущества: производительность выше на 4.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и энергопотребление ниже на 117.4%.
Разница в производительности между GeForce GTX 660M и GeForce 940MX слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
