GeForce GTX 660M vs 820A
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 660M и GeForce 820A, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 660M опережает GeForce 820A на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и GeForce 820A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 670 | 950 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.71 | 0.02 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | N13E-GE | GF117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 17 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена сейчас | 276$ | 238$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 660M соотношение цены и качества на 3450% лучше, чем у GeForce 820A.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и GeForce 820A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и GeForce 820A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA | 384 | нет данных |
| Частота ядра | 835 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.4 млрд/сек | 12.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 729.6 gflops | 297.6 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и GeForce 820A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и GeForce 820A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и GeForce 820A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce 820A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce 820A API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и GeForce 820A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 660M опережает 820A на 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 660M быстрее 820A на 159% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 660M быстрее 820A на 34% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 660M и GeForce 820A в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
| Full HD | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
| 1200p | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Так GTX 660M и GeForce 820A конкурируют в популярных играх:
- GTX 660M на 200% быстрее в 900p
- GTX 660M на 200% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 171% быстрее в 1200p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.72 | 1.44 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 17 марта 2014 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 660M, поскольку она выигрывает у GeForce 820A в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660M предназначена для ноутбуков, а GeForce 820A - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660M и GeForce 820A - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
