GeForce GTX 650 Ti Boost vs 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1650 Max-Q опережает 650 Ti Boost на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 467 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.01 | 8.34 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK106 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 марта 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
| Цена сейчас | 285$ (1.7x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 726% лучше, чем у GTX 650 Ti Boost.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 768 | нет данных |
| Частота ядра | 980 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 134 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 62.7 млрд/сек | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,585 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 24.1 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 Displays | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 Max-Q опережает 650 Ti Boost на 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 Max-Q быстрее 650 Ti Boost на 85% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 Max-Q быстрее 650 Ti Boost на 77% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−103%
| 61
+103%
|
| 1440p | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
| 4K | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Так GTX 650 Ti Boost и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 103% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 90% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.64 | 15.98 |
| Новизна | 26 марта 2013 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 134 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 650 Ti Boost в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 650 Ti Boost предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
