GeForce GTX 650 Ti Boost vs 1650
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 опережает 650 Ti Boost на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 467 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Соотношение цена-качество | 1.00 | 18.89 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GK106 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 26 марта 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 169$ | 149$ |
Цена сейчас | 285$ (1.7x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1789% лучше, чем у GTX 650 Ti Boost.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
Количество конвейеров CUDA | 768 | нет данных |
Частота ядра | 980 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1033 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 2,540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 134 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 62.7 млрд/сек | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1,585 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 24.1 см | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 6.0 Гб/с | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 Displays | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | нет данных |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | + | нет данных |
3D Gaming | + | нет данных |
3D Vision | + | нет данных |
3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 опережает 650 Ti Boost на 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 быстрее 650 Ti Boost на 136% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 быстрее 650 Ti Boost на 110% в 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1650 быстрее 650 Ti Boost на 325% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1650 быстрее 650 Ti Boost на 313% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1650 быстрее 650 Ti Boost на 487% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
1440p | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
4K | 9−10
−144%
| 22
+144%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Battlefield 5 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry 5 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
Hitman 3 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
Metro Exodus | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−169%
|
94
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
Battlefield 5 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry 5 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−136%
|
201
+136%
|
Hitman 3 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−136%
|
260
+136%
|
Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−142%
|
206
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
Metro Exodus | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Так GTX 650 Ti Boost и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 156% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 164% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 144% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 8.64 | 20.40 |
Новизна | 26 марта 2013 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $169 | $149 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 134 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 650 Ti Boost в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.