GeForce GTX 560M SLI vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 560M SLI на целых 214% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 573 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 38.78 |
Энергоэффективность | 4.47 | 18.70 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | N12E-GS | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 6 января 2011 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 775 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
1440p | 12−14
−225%
| 39
+225%
|
4K | 7−8
−214%
| 22
+214%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.82 |
4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Battlefield 5 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−445%
|
229
+445%
|
Hitman 3 | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−668%
|
292
+668%
|
Metro Exodus | 16−18
−494%
|
101
+494%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−339%
|
224
+339%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Battlefield 5 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−379%
|
201
+379%
|
Hitman 3 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−584%
|
260
+584%
|
Metro Exodus | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−304%
|
206
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−510%
|
122
+510%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Metro Exodus | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−254%
|
145
+254%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Так GTX 560M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 229% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 225% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 214% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560M SLI на 143% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560M SLI лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 лучше в 69 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.52 | 20.45 |
Новизна | 6 января 2011 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 213.7%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560M SLI и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.