GeForce GTX 560 Ti vs GTX 680MX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX, включая спецификации и данные о производительности.
680MX опережает 560 Ti на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 516 | 424 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.73 | нет данных |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GF114 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 23 октября 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 1536 |
| Частота ядра | 822 МГц | 720 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 3540 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 122 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 92.2 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2004 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+3.4%
| 58
−3.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Так GTX 560 Ti и GTX 680MX конкурируют в популярных играх:
- GTX 560 Ti на 3% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 64% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 680MX на 167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560 Ti лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 680MX лучше в 70 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.89 | 10.73 |
| Новизна | 25 января 2011 | 23 октября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 122 Ватт |
У GTX 680MX следующие преимущества: производительность выше на 36%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 39.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680MX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680MX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 680MX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
