GeForce GTX 480 vs 765M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M, включая спецификации и данные о производительности.
480 опережает 765M на целых 106% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 404 | 595 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 1.57 | нет данных |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GF100 | N14-GE |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 декабря 2010 (13 лет назад) | 30 мая 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 768 |
Частота ядра | 700 МГц | 850 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 42.06 | 55.23 |
Производительность с плавающей точкой | 1,345.0 gflops | 1,326 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Поддержка SLI | нет данных | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1848 МГц | 4000 МГц |
Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 64.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 100−110
+96.1%
| 51
−96.1%
|
Full HD | 85−90
+102%
| 42
−102%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Так GTX 480 и GTX 765M конкурируют в популярных играх:
- GTX 480 на 96% быстрее в 900p
- GTX 480 на 102% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 480 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 480 превзошла GTX 765M во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.64 | 5.16 |
Новизна | 7 декабря 2010 | 30 мая 2013 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 2 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 480 следующие преимущества: производительность выше на 106.2%.
С другой стороны, преимущества GTX 765M: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 293.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 480, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 765M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 765M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 480 и GeForce GTX 765M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.