GeForce GTX 295 vs 840M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 295 и GeForce 840M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 295 опережает 840M на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 295 и GeForce 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 751 | 791 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.75 | 5.96 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GT200B | GM108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 января 2009 (15 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 500$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 295 и GeForce 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 295 и GeForce 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 240 | нет данных |
| Частота ядра | 576 МГц | 1029 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 289 Вт | 33 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 46.08 | 17.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5962 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 295 и GeForce 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 295 и GeForce 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1792 Мб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | 896 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 896 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 999 МГц | 1001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 223.8 Гб/с | 16.02 Гб/с |
| Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | 448 бит | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 295 и GeForce 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVIHDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 295 и GeForce 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128 бит | нет данных |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 295 и GeForce 840M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 295 и GeForce 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 295 и GeForce 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
| Full HD | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 27.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так GTX 295 и GeForce 840M конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 900p
- Ничья в 1080p
В целом, в популярных играх:
- ничья в 61 тесте (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.13 | 2.83 |
| Новизна | 8 января 2009 | 12 марта 2014 |
| Максимальный объём памяти | 1792 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 289 Ватт | 33 Ватт |
У GTX 295 следующие преимущества: производительность выше на 10.6%.
С другой стороны, преимущества GeForce 840M: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 128.6%, технологический процесс более продвинутый на 96.4%, и энергопотребление ниже на 775.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 295, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 295 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 840M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 295 и GeForce 840M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
