GeForce GTX 260M vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
UHD Graphics Xe 750 32EUs опережает GTX 260M на целых 340% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1103 | 670 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.08 | нет данных |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Графический процессор | G92 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2009 (15 лет назад) | 30 марта 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 32 |
| Частота ядра | 550 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 30.80 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.308 TFLOPS | нет данных |
| Гигафлопс | 462 | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Поддержка SLI | 2-way | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | до 950 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 4.0 | нет данных |
| OpenGL | 2.1 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs конкурируют в популярных играх:
- GTX 260M на 81% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs лучше в 27 тестах (49%)
- ничья в 28 тестах (51%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.98 | 4.31 |
| Новизна | 3 марта 2009 | 30 марта 2021 |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
У UHD Graphics Xe 750 32EUs следующие преимущества: производительность выше на 339.8%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 364.3%.
Мы рекомендуем UHD Graphics Xe 750 32EUs, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 260M и UHD Graphics Xe 750 32EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
