GeForce GTX 1660 vs Radeon PRO W7800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7800 опережает GTX 1660 на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 14 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.52 | 31.81 |
| Энергоэффективность | 17.44 | 19.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 13 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 49% лучше, чем у PRO W7800.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4480 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1895 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2525 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 707.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 280 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 70 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 280 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−138%
| 200−210
+138%
|
| 1440p | 51
−135%
| 120−130
+135%
|
| 4K | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+379%
| 12.50
−379%
|
| 1440p | 4.29
+385%
| 20.83
−385%
|
| 4K | 8.11
+374%
| 38.45
−374%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 379% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 385% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 374% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Metro Exodus | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
| Valorant | 138
−117%
|
300−310
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Dota 2 | 150
−133%
|
350−400
+133%
|
| Far Cry 5 | 145
−141%
|
350−400
+141%
|
| Fortnite | 140−150
−143%
|
350−400
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−136%
|
260−270
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
| Metro Exodus | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
−131%
|
500−550
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Valorant | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| World of Tanks | 270−280
−137%
|
650−700
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Dota 2 | 197
−128%
|
450−500
+128%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−126%
|
400−450
+126%
|
| Valorant | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| World of Tanks | 190−200
−130%
|
450−500
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Metro Exodus | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Valorant | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−135%
|
190−200
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Fortnite | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Valorant | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
Так GTX 1660 и PRO W7800 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7800 на 138% быстрее в 1080p
- PRO W7800 на 135% быстрее в 1440p
- PRO W7800 на 141% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 73.99 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 13 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 260 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 116.7%.
С другой стороны, преимущества PRO W7800: производительность выше на 143.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO W7800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon PRO W7800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
