GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600M XT опережает GTX 1660 Ti Max-Q на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 262 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.04 | 19.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−50.6%
| 119
+50.6%
|
| 1440p | 40−45
−50%
| 60
+50%
|
| 4K | 33
+0%
| 33
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 5.73 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−221%
|
186
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−167%
|
331
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−152%
|
116
+152%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−141%
|
140
+141%
|
| Battlefield 5 | 83
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−156%
|
317
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
| Far Cry 5 | 69
−84.1%
|
127
+84.1%
|
| Fortnite | 92
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−185%
|
245
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−182%
|
192
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Valorant | 150−160
−26.6%
|
190−200
+26.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Battlefield 5 | 78
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−32.3%
|
164
+32.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.7%
|
270−280
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Dota 2 | 94
−44.7%
|
130−140
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 66
−92.4%
|
127
+92.4%
|
| Fortnite | 90
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−176%
|
237
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−163%
|
179
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−52.9%
|
133
+52.9%
|
| Metro Exodus | 48
−104%
|
98
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−102%
|
186
+102%
|
| Valorant | 150−160
−26.6%
|
190−200
+26.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−57.5%
|
110−120
+57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Dota 2 | 86
−58.1%
|
130−140
+58.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−93.5%
|
120
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−109%
|
180
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−106%
|
105
+106%
|
| Valorant | 93
−110%
|
190−200
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−79.7%
|
140−150
+79.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−41.2%
|
210−220
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−20.8%
|
230−240
+20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
102
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−158%
|
142
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−89.7%
|
74
+89.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−71%
|
53
+71%
|
| Valorant | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Dota 2 | 70−75
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 51% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 50% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7600M XT на 221% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600M XT превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.72 | 28.87 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 46.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
