GeForce GTX 1660 Super vs GT 240M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и GeForce GT 240M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает GT 240M на целых 5924% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 1220 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.22 | 1.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | TU116 | GT216 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 48 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 8.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 174 |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | до 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и GeForce GT 240M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и GeForce GT 240M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и GeForce GT 240M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+658%
| 12
−658%
|
| 1440p | 55 | 0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52 | нет данных |
| 1440p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Elden Ring | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
| Metro Exodus | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Valorant | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Dota 2 | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
| Elden Ring | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+2813%
|
8−9
−2813%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Valorant | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| World of Tanks | 270−280
+1631%
|
16−18
−1631%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 211
+6933%
|
3−4
−6933%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2225%
|
8−9
−2225%
|
| Valorant | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Elden Ring | 56 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+5300%
|
3−4
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+21100%
|
1−2
−21100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Valorant | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Elden Ring | 27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 44 | 0−1 |
| Valorant | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Так GTX 1660 Super и GT 240M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 658% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Super на 21100% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GT 240M на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 32 тестах (97%)
- GT 240M лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.13 | 0.55 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 15 июня 2009 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 23 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 5923.6%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GT 240M: энергопотребление ниже на 443.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 240M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и GeForce GT 240M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
