GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R9 M275X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает R9 M275X на целых 363% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 657 |
| Место по популярности | 63 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 40.32 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Venus |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 28 января 2014 (10 лет назад) |
| Цена сейчас | 301$ | 9.99$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 10 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 37.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,184 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | нет данных | 1 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | - |
| Enduro | нет данных | - |
| FreeSync | нет данных | 1 |
| HD3D | нет данных | + |
| PowerTune | нет данных | + |
| DualGraphics | нет данных | 1 |
| TrueAudio | нет данных | - |
| ZeroCore | нет данных | + |
| Переключаемая графика | нет данных | 1 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | нет данных |
| Mantle | нет данных | + |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon R9 M275X на 363% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon R9 M275X на 363% в Passmark.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 1440p | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Battlefield 5 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Hitman 3 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Metro Exodus | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Battlefield 5 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Hitman 3 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Metro Exodus | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Hitman 3 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Metro Exodus | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R9 M275X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 383% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 414% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 475% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.43 | 3.98 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 28 января 2014 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 363.1%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R9 M275X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 M275X - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
