GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon Pro Vega II Duo
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro Vega II Duo, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II Duo опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega II Duo, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 139 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.34 |
| Энергоэффективность | 25.32 | 5.25 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Vega 20 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega II Duo: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega II Duo, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 ×2 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 440.3 ×2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 64 ×2 |
| TMUs | 64 | 256 ×2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega II Duo с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Толщина | нет данных | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega II Duo памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб ×2 |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 4096 бит ×2 |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 1.02 Тб/s ×2 |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega II Duo видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon Pro Vega II Duo API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro Vega II Duo на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro Vega II Duo в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
| 1440p | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
| 4K | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 39.99 |
| 1440p | нет данных | 62.84 |
| 4K | нет данных | 97.76 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−90.8%
|
250−260
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Fortnite | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Valorant | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Fortnite | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Metro Exodus | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Valorant | 148
−95.9%
|
290−300
+95.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Dota 2 | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Valorant | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Valorant | 159
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Pro Vega II Duo конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II Duo на 90% быстрее в 1080p
- Pro Vega II Duo на 89% быстрее в 1440p
- Pro Vega II Duo на 88% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.91 | 31.35 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 475 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 850%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II Duo: производительность выше на 97%, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II Duo, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega II Duo - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
