GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon PRO W7800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO W7800, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7800 опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO W7800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 16 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 32.51 |
| Энергоэффективность | 25.49 | 19.58 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 13 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO W7800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO W7800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4480 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1895 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2525 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 707.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 70 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO W7800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 280 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO W7800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO W7800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon PRO W7800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO W7800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO W7800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−290%
| 230−240
+290%
|
| 1440p | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
| 4K | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.87 |
| 1440p | нет данных | 17.85 |
| 4K | нет данных | 27.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−294%
|
260−270
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−280%
|
300−310
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−283%
|
230−240
+283%
|
| Metro Exodus | 55
−282%
|
210−220
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−294%
|
280−290
+294%
|
| Valorant | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−289%
|
280−290
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Dota 2 | 72
−289%
|
280−290
+289%
|
| Far Cry 5 | 62
−287%
|
240−250
+287%
|
| Fortnite | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−291%
|
250−260
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−290%
|
230−240
+290%
|
| Metro Exodus | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−294%
|
650−700
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−297%
|
230−240
+297%
|
| Valorant | 47
−283%
|
180−190
+283%
|
| World of Tanks | 130
−285%
|
500−550
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−293%
|
220−230
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Dota 2 | 89
−293%
|
350−400
+293%
|
| Far Cry 5 | 73
−297%
|
290−300
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−282%
|
210−220
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
| Valorant | 75−80
−287%
|
290−300
+287%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−285%
|
450−500
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| World of Tanks | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Metro Exodus | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Valorant | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−283%
|
180−190
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Fortnite | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Valorant | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и PRO W7800 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7800 на 290% быстрее в 1080p
- PRO W7800 на 289% быстрее в 1440p
- PRO W7800 на 291% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.67 | 70.61 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 13 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 260 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 420%.
С другой стороны, преимущества PRO W7800: производительность выше на 299.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO W7800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon PRO W7800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
