GeForce GTX 1650 (мобильная) vs ATI Radeon HD 5670
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает ATI HD 5670 на целых 789% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 886 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.26 |
| Энергоэффективность | 25.50 | 2.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | TU117 | Redwood |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 14 января 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5670: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5670, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 400 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 627 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 15.50 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5670 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5670 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 5670 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 230−240
+785%
| 26
−785%
|
| Full HD | 58
+81.3%
| 32
−81.3%
|
| 1440p | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.72 |
| 1440p | нет данных | 29.75 |
| 4K | нет данных | 59.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Valorant | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Dota 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Far Cry 5 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Fortnite | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+725%
|
20−22
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Valorant | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| World of Tanks | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Far Cry 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+535%
|
20−22
−535%
|
| Valorant | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Fortnite | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и ATI HD 5670 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 785% быстрее в 900p
- GTX 1650 (мобильная) на 81% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 800% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 1050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 2650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла ATI HD 5670 во всех 46 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.32 | 2.06 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 14 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 64 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 789.3%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 28%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 5670 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 5670 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
