GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 304% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 19 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.56 |
| Энергоэффективность | 25.15 | 16.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−216%
| 183
+216%
|
| 1440p | 37
−332%
| 160
+332%
|
| 4K | 23
−374%
| 109
+374%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 37.15 |
| 1440p | нет данных | 42.49 |
| 4K | нет данных | 62.38 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−207%
|
210−220
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−146%
|
300−350
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−237%
|
170−180
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−316%
|
210−220
+316%
|
| Battlefield 5 | 60
−202%
|
180−190
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−185%
|
300−350
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−327%
|
170−180
+327%
|
| Far Cry 5 | 60
−117%
|
130
+117%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−238%
|
270−280
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−191%
|
190−200
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 164
−144%
|
400−450
+144%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−607%
|
210−220
+607%
|
| Battlefield 5 | 60
−202%
|
180−190
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−381%
|
300−350
+381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−447%
|
170−180
+447%
|
| Dota 2 | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Far Cry 5 | 54
−133%
|
126
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−246%
|
270−280
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−230%
|
190−200
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−190%
|
170−180
+190%
|
| Metro Exodus | 33
−245%
|
114
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−689%
|
489
+689%
|
| Valorant | 148
−170%
|
400−450
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−207%
|
180−190
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−483%
|
170−180
+483%
|
| Dota 2 | 89
−293%
|
350−400
+293%
|
| Far Cry 5 | 53
−123%
|
118
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−347%
|
270−280
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−622%
|
260
+622%
|
| Valorant | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−514%
|
210−220
+514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−397%
|
140−150
+397%
|
| Metro Exodus | 20
−375%
|
95
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−281%
|
170−180
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−573%
|
100−110
+573%
|
| Far Cry 5 | 35
−237%
|
118
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−463%
|
240−250
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−655%
|
219
+655%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−439%
|
160−170
+439%
|
| Metro Exodus | 12
−650%
|
90
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−776%
|
184
+776%
|
| Valorant | 90
−269%
|
300−350
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−428%
|
130−140
+428%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
| Dota 2 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Far Cry 5 | 18
−539%
|
115
+539%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 216% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 332% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 374% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 880% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.92 | 64.24 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 303.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
