GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 520MX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 520MX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 520MX на целых 2432% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 1164 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.36 | 2.50 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | TU117 | GF119 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 30 мая 2011 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 48 |
Частота ядра | 1380 МГц | 900 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 292 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 20 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 7.200 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 14.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 520MX API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 520MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 520MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
4K | 20 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 166
+2667%
|
6−7
−2667%
|
Hitman 3 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+1391%
|
10−12
−1391%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Red Dead Redemption 2 | 71 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+371%
|
30−35
−371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Far Cry New Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
Hitman 3 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Metro Exodus | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+355%
|
30−35
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Forza Horizon 4 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Hitman 3 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 17 | 0−1 |
Hitman 3 | 14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 520MX конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 2800% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 3600% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 7800% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 520MX на 82% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 34 тестах (97%)
- GT 520MX лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.48 | 0.73 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 30 мая 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 2431.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GT 520MX: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 520MX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 520MX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.