GeForce GTX 1650 (мобильная) vs 9800 GX2
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 9800 GX2, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает 9800 GX2 на целых 794% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 9800 GX2, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 879 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.05 |
| Энергоэффективность | 25.48 | 0.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | TU117 | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 18 марта 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 9800 GX2: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 9800 GX2, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 (128 на GPU) |
| Частота ядра | 1380 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 197 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 38.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 9800 GX2 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 2 слота |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 9800 GX2 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 128 (64 на GPU) |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 9800 GX2 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | HDMIDual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce 9800 GX2 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 9800 GX2 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 9800 GX2 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
| 1440p | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 99.83 |
| 1440p | нет данных | 149.75 |
| 4K | нет данных | 299.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Elden Ring | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Valorant | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Elden Ring | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Fortnite | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+817%
|
18−20
−817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Valorant | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| World of Tanks | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Far Cry 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Valorant | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Elden Ring | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+828%
|
18−20
−828%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Elden Ring | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и 9800 GX2 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 883% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 800% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 1050% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 2.07 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 18 марта 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 197 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 794.2%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 441.7%, и энергопотребление ниже на 294%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce 9800 GX2 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce 9800 GX2 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce 9800 GX2 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
