GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.35 |
| Энергоэффективность | 36.71 | 9.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 930 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−89.5%
| 108
+89.5%
|
| 1440p | 30
−93.3%
| 58
+93.3%
|
| 4K | 15
−133%
| 35
+133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Battlefield 5 | 63
−124%
|
140−150
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−110%
|
85−90
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 48
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−83.1%
|
100−110
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−123%
|
170−180
+123%
|
| Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−217%
|
160−170
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| Battlefield 5 | 55
−156%
|
140−150
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−120%
|
85−90
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 38
−142%
|
90−95
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−163%
|
100−110
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−12.8%
|
200−210
+12.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−123%
|
170−180
+123%
|
| Metro Exodus | 58
−147%
|
143
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−360%
|
239
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−41.3%
|
113
+41.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−283%
|
199
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−130%
|
69
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−136%
|
95−100
+136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−161%
|
85−90
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−92.7%
|
230−240
+92.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
| Metro Exodus | 32
−169%
|
86
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
| Metro Exodus | 22
−264%
|
80
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−283%
|
69
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 89% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 93% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 29% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 425% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.05 | 31.43 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 95.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
